llms.txt und andere GEO-Mythen: Was nachweislich nichts bringt

Eine llms.txt-Datei bringt Dir für die Sichtbarkeit in Google nichts. Google schreibt in seinem Leitfaden zur KI-Suche, dass die Suche solche Dateien ignoriert. Und eine SISTRIX-Studie mit 96.418 URLs aus dem DACH-Raum fand auch für ChatGPT, Googles AI Mode und die KI-Übersicht keinen messbaren Effekt auf Zitierungen. Ähnlich sieht es bei anderen beliebten „GEO-Tricks“ aus: Spezialschema für die KI, zerhackte Texte, optimierte Lesbarkeitswerte. Massentexte und gekaufte Erwähnungen können sogar schaden.

GEO steht für Generative Engine Optimization, also Optimierung für KI-Antworten. Weil das Feld neu ist, verbreiten sich Ratschläge schneller, als jemand sie prüft. Für Betriebe ist das teuer, denn jede Stunde für einen Trick fehlt bei der Arbeit, die wirkt.

In diesem Beitrag gehe ich acht Mythen durch, jeweils mit dem, was Google selbst sagt und was die Daten zeigen. Was stattdessen zählt, ist unspektakulär und genau das, woran wir arbeiten, wenn Betriebe bei uns KI-Sichtbarkeit aufbauen.

Bringt eine llms.txt-Datei mehr Sichtbarkeit in der KI?

Nein, nach heutigem Stand nicht. Die llms.txt ist ein Vorschlag des Entwicklers Jeremy Howard vom September 2024: eine Textdatei im Hauptverzeichnis, die Sprachmodellen eine Zusammenfassung der Website liefern soll. Ein offizieller Standard ist sie nicht. Google schreibt in seinem Leitfaden, dass die Google-Suche llms.txt-Dateien ignoriert. Sie schaden also nicht, helfen aber auch nicht.

Die Daten bestätigen das. SISTRIX hat im Oktober 2026 rund 48.500 Seiten, die ChatGPT, AI Mode oder die KI-Übersicht zitiert haben, mit nicht zitierten Seiten derselben Domains verglichen. Ergebnis für llms.txt: kein messbarer Effekt. Von den zitierten Seiten stammten 11,7 Prozent von Domains mit llms.txt, über alle Domains waren es 14,0 Prozent. Wer die Datei hat, wird also nicht häufiger zitiert.

Wie Thieme ohne jede Spezialdatei in der KI-Übersicht nach vorn kam, steht im Fallbeispiel Ofenbauer.

Braucht die KI ein besonderes Schema?

Nein. Google sagt ausdrücklich, dass es für die KI-Suche keine besondere Auszeichnung nach schema.org braucht und strukturierte Daten dafür nicht Pflicht sind. Die SISTRIX-Studie unterscheidet aber genauer: Breadcrumb-, HowTo- und QAPage-Auszeichnung zeigten keinen Unterschied (Faktor 1,0). Seiten mit Product-Auszeichnung wurden sogar seltener zitiert (0,8), in der KI-Übersicht nur halb so oft (0,5).

Anders sieht es bei zwei Auszeichnungen aus, die zu Ratgeberseiten passen: Seiten mit FAQ-Auszeichnung wurden 1,5-mal so häufig zitiert, mit Article-Auszeichnung 1,6-mal. Wichtig ist der Zusammenhang. Die Studie misst Korrelation, keine Ursache. Gut gepflegte Seiten haben meist beides, saubere Auszeichnung und gute Inhalte.

Die Auszeichnung muss deshalb wortgleich zum sichtbaren Text sein. Wie das aufgebaut wird, steht in Antwortblöcke, FAQ und Schema.

Muss ich meine Texte für die KI in Häppchen zerlegen?

Nein. In GEO-Ratgebern liest man oft, Texte müssten in kleine, für Maschinen leicht verdauliche Stücke zerlegt werden, englisch „Chunking“. Google schreibt im Leitfaden vom Mai 2026 dazu, dass es keine Notwendigkeit gibt, Inhalte für die KI in winzige Teile zu brechen. Ebenso wenig musst Du speziell für die KI-Suche schreiben.

Das heißt nicht, dass Gliederung egal ist. In der SISTRIX-Studie wurden Seiten mit mindestens fünf Zwischenüberschriften 1,6-mal so häufig zitiert, mit Inhaltsverzeichnis 1,7-mal, mit einer Frage als Zwischenüberschrift 1,4-mal. Der Unterschied liegt im Ziel:

• Gliederung für Leser: Eine Frage, wie Kunden sie stellen. Darunter eine Antwort, die für sich allein verständlich ist, mit Zahl, Ort und Beispiel.
• Häppchen für Maschinen: Texte, die in Einzelsätze zerfallen, sich wiederholen und für Menschen holprig lesen. Das bringt laut Google nichts.

Wie eine Seite für Menschen und Maschinen zugleich funktioniert, zeigt der Leitfaden für Betriebe in Sachsen.

Hilft ein guter Lesbarkeitswert?

Kaum messbar. Viele Werkzeuge zeigen einen Lesbarkeitswert an, meist nach der Flesch-Formel, die Wort- und Satzlängen zählt. SISTRIX fand dafür einen Faktor von 1,03, statistisch nicht signifikant. Ein grüner Haken im Werkzeug sagt also nichts darüber, ob ChatGPT Dich zitiert.

Verständlich schreiben solltest Du trotzdem, nur aus einem anderen Grund: Deine Kunden sollen verstehen, was Du machst. Ein Satz wie „Wir warten Heizungen in Oschatz und 30 Kilometer Umkreis, im Winter meist am selben Tag“ ist nicht wegen seines Lesbarkeitswerts gut. Er ist gut, weil er drei Kundenfragen beantwortet: was, wo, wie schnell.

Bringt die Jahreszahl im Titel mehr Zitierungen?

Nur, wenn der Inhalt wirklich aktuell ist. In der SISTRIX-Studie wurden Seiten mit 2025 oder 2026 im Titel 2,7-mal so häufig zitiert, der stärkste Wert der ganzen Untersuchung. SISTRIX deutet das aber selbst als Zeichen für frische oder gepflegte Inhalte, nicht als Titeltrick. Das Merkmal kam erst nachträglich in die Auswertung und gilt als erstes Signal, nicht als gesichertes Ergebnis.

Die Gegenprobe ist deutlich: Steht im Titel nur eine ältere Jahreszahl, sinkt die Chance auf 0,7. Wer also „2026“ in den Titel schreibt und den Text dann zwei Jahre liegen lässt, hat 2028 ein Problem. Unsere Regel: Jahreszahl nur in Beiträge, die wir wirklich jedes Jahr überarbeiten. Dazu kommt ein sichtbares Aktualisierungsdatum. Ein sichtbares Datum allein brachte in der Studie den Faktor 1,3.

Bringen viele KI-Texte mehr Sichtbarkeit?

Nein, sie können schaden. Die Versuchung ist groß: 50 Ortsseiten, 100 Ratgeberartikel, alle in einer Woche von der KI geschrieben. Google schreibt im Leitfaden, dass viele Seiten eine Website nicht hochwertiger oder relevanter machen. Wer massenhaft Seiten vor allem erzeugt, um Rankings oder KI-Antworten zu beeinflussen, verstößt gegen Googles Spam-Richtlinie zu skalierten Inhalten.

Dazu kommt ein inhaltliches Problem. Google rät, nicht zu wiederholen, was schon anderswo steht oder was ein KI-Modell ohnehin leicht erzeugen könnte. Gefragt sind eigene Erfahrung und Fachwissen, das über das Übliche hinausgeht. Ein KI-Text über „Vorteile eines Kachelofens“ hat beides nicht. Ein Absatz, in dem ein Ofenbauer aus eigener Baustellenerfahrung erklärt, worauf es beim Grundofen im Fachwerkhaus ankommt, hat beides.

Kann ich Erwähnungen im Netz kaufen?

Kaufen lässt sich vieles, wirken tut es laut Google wenig. Der Leitfaden sagt, dass unechte Erwähnungen im Netz weniger hilfreich sind, als es scheint. Googles Ranking-Systeme setzen auf hochwertige Inhalte, andere Systeme blockieren Spam. Die KI-Funktionen hängen von beiden ab. Gekaufte Artikel auf Linkfarmen oder bestellte Bewertungen sind damit nicht nur rechtlich heikel, sie bringen auch für die KI nichts.

Echte Erwähnungen zählen dagegen. Eine KI gleicht ab, was andere Quellen über Dich sagen: Bewertungen, Branchenverzeichnisse, Kammer, Fachbeiträge, Lokalpresse. Für Betriebe in Sachsen sind das oft die Handwerkskammern Leipzig, Dresden und Chemnitz, die IHK und regionale Medien. Welche dieser Signale wie viel Gewicht haben, steht in Bewertungen, Unternehmensprofil, Verzeichnisse.

Reicht es, ChatGPT einmal nach meinem Betrieb zu fragen?

Nein. KI-Antworten schwanken stark von Lauf zu Lauf. SISTRIX hat dazu im Oktober 2026 10.826 tägliche Messreihen in vier KI-Modellen und acht Ländern ausgewertet. 70 Prozent der genannten Marken tauchten an weniger als einem von fünf Tagen auf, nur 6 Prozent an mindestens vier von fünf Tagen.

Für die Messung heißt das: Eine einzelne Frage kann um typisch 34 Prozentpunkte danebenliegen, auch wenn Du sie 20 Tage lang wiederholst. Mit 20 verschiedenen Fragen sinkt der Fehler auf rund 9,5 Punkte, mit 100 Fragen auf 4,2. Breite schlägt Wiederholung. Und Vorsicht bei selbst gewählten Fragen: Sie fallen meist zugunsten der eigenen Marke aus, weil man unbewusst die Fragen wählt, bei denen man gut dasteht.

So gehst Du vor:

1. Schreib 20 Fragen auf, die Kunden wirklich stellen, mit Ort, zum Beispiel „Zimmerei für Fachwerksanierung in Nordsachsen“.
2. Stell sie einmal im Monat in ChatGPT und in der Google-Suche, ohne Anmeldung.
3. Zähl, wie oft Du genannt wirst. Vergleiche dann den Monatsschnitt, nicht den einzelnen Tag.

Wie Du das ohne teure Werkzeuge regelmäßig machst, erklärt KI-Sichtbarkeit selbst messen.

Welche Mythen und Fakten gibt es auf einen Blick?

Alle acht Mythen mit Befund, Quelle und dem, was stattdessen wirkt:

Wenn Du solche Behauptungen künftig selbst einordnen willst, zeigen wir Dir und Deinem Team in einer KI-Schulung, wie KI-Suche funktioniert und wie Du Ratschläge an der Quelle prüfst.